Ante el boicot de la Nueva Línea y el CDE a la Asamblea General en Filo: No se trata de ganar el Centro, sino de transformarlo de raíz!

El viernes 19, en reunión de Centro se votó unánimente a favor de realizar una Asamblea General el miércoles 24. El objetivo de la misma era que la Secretaría de Finanzas (CDE- Franja Morada) presente un balance antes de terminar su mandato, como así también la Secretaría de Becas (Nueva Línea) se comprometió a dar un informe sobre la misteriosa desaparición de las mismas a lo largo del año. Desde la Juventud del PTS planteamos que sea un punto central en la convocatoria a la Asamblea la situación de las miles de Familias que vienen luchando por tierra y vivienda en los Asentamientos lindantes al Ingenio Concepción y San Juan, ya que las mismas se hayan bajo amenaza de desalojo y represión y es sumamente necesario que los estudiantes nos solidaricemos con los sin techo y nos organicemos para impedir que los desalojen.

Ayer, no nos sorprendió en absoluto la ausencia del CDE y de la conducción del Centro en la Asamblea. Además de que por principio boicotean todas las asambleas y las instancias de participación estudiantil, en esta tenían un motivo más: No quieren dar la cara porque saben que no hay forma de justificar el conjunto de los gastos que hicieron durante el año, siempre a espaldas de los estudiantes. ¿Acaso algún estudiante sabe en qué se gastó la plata del centro que reciben del alquiler del kiosko y la fotocopiadora? No, y tampoco hay intenciones por parte de los responsables para que nos enteremos.

Así como son un misterio los gastos del CUEFyL, lo es también los convenios que el mismo establece con la fotocopiadora y el kiosko! ¿Cómo es posible que siendo el Centro el que debe administrar la fotocopiadora, los cuadernillos para cada materia no bajen de los $100? ¿Cómo es posible que en el kiosko que depende del Centro, para “almorzar” un sanguchito debamos gastar al menos $15? Como contracara, no nos cabe la menor duda que tanto el kiosco como la fotocopiadora son una fuente inmensa de ganancias para los empresarios que los administran… El CUEFyL se niega a mostrar los convenios porque evidentemente tienen mucho que ocultar.

El problema es que no podemos esperar a que el CDE o la Nueva Línea defiendan nuestros intereses ya que desde hace años se dedican a hacer estos negociados. Tampoco pueden desligarse de las responsabilidad que les cabe a las otras agrupaciones que integran el CUEFyL (PUL-QUNQA) que durante el año son cómplices de estos tramuyos, y que recién ahora (Oh, casualidad!!! 2 semanas antes de las elecciones) vienen a intentar poner este fraude sobre el tapete.

Para nosotros no se trata de exigir a la Nueva Línea que sea menos corrupta a la hora de administrar las miserables becas que nos corresponden producto de esos convenios truchos que ellos mismos hicieron. Tampoco se trata de exigir que la cantidad de becas, sea un poco menos miserable ni que el precio de las fotocopias sea un poco menos usurero. Por más transparente que sea el manejo de las becas, ¿Qué pueden hacer nuestros compañeros de TS- una de las carreras más masiva en la Facultad- con las apenas 47 becas que les corresopnden? Si le exigimos al miserable dueño de la ftocopiadora, que aumente las becas y supongamos (en el mejor de los casos- que lo haga en un 100%, ¿Qué podrán hacer toda una carrera con 96 becas? Por eso, para nosotros SE TRATA DE ROMPER EL CONVENIO CON CUALQUIER PRIVADO Y GESTIONAR NOSOTROS MISMOS LA FOTOCOPIADORA. Es la única forma de garantizar que la misma ofrezca un servicio y no sea motivo de lucro a costas de nuestros bolsillos. Los estudiantes podemos gestionarla tranquilamente, cobrando al costo las mismas y garantizando becas para TODOS LOS QUE LAS NECESITEN!

Para esto es necesario que las agrupaciones de izquierda que integran el Centro rompan su convivencia pacífica con la derecha en el CUEFyL y que se pongan a la cabeza de llevar adelante las mociones votadas en la últimas asambleas masivas: Que todos los gastos del CUEFyL sean aprobados en Asambleas y no entre 4 paredes, que se rompa el convenio con los privados usureros del kiosco y la fotocopiadora y que los estudiantes democráticamente organizados administremos esos espacios.

El vaciamiento a la Asamblea de ayer, no corrió sólo por cuenta de la Nueva Linea y el CDE, sino que además, ante los cuestionamientos al conjunto del CUEFyL, se sumaron a la “retirada” los compañeros del PUL y del QUNQA. Tanto les importaba no ser cuestionados que se fueron cuando aún faltaban discutir 2 puntos centrales: La solidaridad estudiantil con los sin techo y el boicot del CUEFyL a la marcha del 20/10 exigiendo justicia por Mariano Ferreyra a 2 años de su asesinato, marcha a la que el Centro se había comprometido a convocar.

Se fueron porque tampoco quisieron dar la cara ante el boicot que hicieron al corte de calle del martes 23 que votaron (y consta en actas) en solidaridad con los sin techo. Boicot que es parte de la política que vienen teniendo durante el año, limitándose a hablar sólo de los problemas estudiantiles y negándose a llevar a la Facultad los conflictos que en la provincia vienen protagonizando diversos sectores de trabajadores. Por la marcha de Mariano, a primera vista, resulta sorprendente que el PO no haya querido denunciar el boicot a la marcha que hicieron la Nueva Línea, aliada del Gobierno K que apaña a los asesinos de Mariano. Pero no quisieron cuestionarlo, porque se verían obligados a cuestionar el boicot que también llevó adelante el PCR-Qunqa, con quienes hoy están impulsando un Frente ante las elecciones.

Para nosotros no se trata sólo de ganar el Centro, sino de transformarlo de raíz,sobre nuevas
bases. Democrático, lleno de participación estudiantil, basado en asambleas periódicas, con voz y voto de todos los delegados de cursos, que sirva para impulsar una lucha seria y consecuente contra la derecha, contra todas las prácticas burocráticas de las agrupaciones del gobierno, de la oposición y de las autoridades. Sólo un Centro con esas características podrá desarrollar la lucha en defensa de las demandas estudiantiles, llevarlas hasta el final y terminar con el carácter elitista de la Universidad, abriendo sus puertas y generando lazos de alianza y solidaridad con los trabajadores y el pueblo pobre.

Juventud del PTS

Elecciones en Filo: apuntes para un debate de estrategias

por Maxi Olivera

Comenzó el clima electoral en Filo y con ello el armado de las listas. Los pasillos, los merenderos (mientras más alejados estén mejor) o algún bar en el centro, con la condición de que sea discreto, son lugares predilectos para el toma y daca electoral. Los antecedentes para las elecciones de centro del 2011 y las de consejeros de 2012 –sumado al bloque político de intervención que suelen mantener durante el año- hacen prever “un frente de izquierda”, basado “en la unidad de los que luchan” para “echar a la derecha” en tres Facultades, en Filo, en Artes y Psico.

Nada está dicho hasta el último día de presentación de listas, pero en el medio se da la rosca, y en algunos  momentos parte de la rosca se hace pública mediante volantes (o redes sociales), como parte de un golpear-para-negociar. El QUNQA-CEPA (PCR) arrancó marcando la cancha, en su volante leemos: “Continuamos hablando con la agrupación LA DARIO SANTILLAN, es importante que ellos se integren al frente, lo que nos une es más importante que las diferencias.” Consultado el PO sobre este frente que nombra el volante ha preferido hacer mutis por el foro, haciendo que uno no pueda dejar de pensar en la anécdota freudiana: “Anoche soñé con una mujer, pero le juro que no era mi madre.”  Otros que han salido con los tapones de punta (apurados por el ritmo de las calculadoras) son los muchachos de Liebres del Sur, caracterizados por su elasticidad en tiempos electorales, quienes afirman que ya está todo cocinado.

Primero como tragedia, después como farsa

La idea de la “unidad de los que luchan” se consumó para las elecciones de Centro en 2011. En esa oportunidad poco importó al PO y a la CEPA aliarse con Liebres del Sur, que cómo grandes luchadores venían de votar la reelección del rector Cerisola (dicho sea de paso, la consejera que votó por Cerisola había salido de un frente PO-LdS en Psico en una elección anterior). El PO en esa oportunidad se negó a que el Frente de Izquierda y los Trabajadores –que venía de superar la proscripción en agosto, y obtener más de medio millón de votos en octubre– tuviese una expresión en Filo, priorizando –siempre, pero siempre, con calculadora en mano– un frente con la izquierda sojera del PCR y con LdS. Todo esto siempre, con el noble objetivo de “echar a la derecha”. El “frente” no logró hacerse con algún centro de estudiantes, objetivo principal, pero permitió un avance de LdS en Psico (y en Artes) y una relativa recomposición de la CEPA, que significó a su vez un avance de la idea del frentepopulismo y de las tendencias conciliadoras en la universidad. La derecha, agradecida.

Luego de la tragedia vino la farsa. El “frente” fue reflotado a principios de año, pero esta vez para las elecciones de consejeros estudiantiles. Los protagonistas, los mismos. Los argumentos, los mismos. Pero esta vez el resultado fue distinto: el “frente” cosechó dos consejeros en Psico (LdS mantuvo el consejero, al que se le agregó una consejera por la CEPA, teniendo así la mayoría), dos consejeras en Artes (la primera para LdS, la segunda para el PO, teniendo así la mayoría), una consejera en Derecho (en minoría, para el ALDE-CEPA). En Filo, por unos pocos votos, el “frente” no pudo lograr un consejero por la minoría (que le hubiese correspondido al PO). Pasando en limpio. Con 5 consejeros estudiantiles fruto “de la unidad de los que luchan” uno creería que las fuerzas que fueron parte del “frente” encabezaron la lucha del movimiento estudiantil por sus demandas, y que también pelearon por una alianza con los sectores obreros y populares. Pero no.

Cría cuervos…

El flamante “frente” y sus consejeros debutaron en el conflicto de Luthería (Artes), donde LdS brilló por su ausencia (estaban ocupados preparando una sorpresa para sus compas del “frente”) y el PO intervino para que todos los reclamos se vuelquen por vía institucional. ¿Cuál era la sorpresa de LdS para los compas? Estaban armando una lista con la Nueva Línea (conducción del CUEFyL, alperovichista, y “la derecha” que tanto querían echar) para ingresar al Consejo Superior. Para que la sorpresa fuese más efectiva aún, los compas de la CEPA y el PO se enteraron al otro día por los diarios, cuando estaban convencidos hasta el día anterior de que iban en lista única. Jijijiji.

Movida similar hicieron las Liebres en el congreso de la FUT (Federación Universitaria de Tucumán), donde directamente no acreeditaron. Pero esta vez los compas de la CEPA y el PO con ‘alguito’ se quedaron. Los chinos se hicieron de la Secretaría General y el PO de la Secretaría de Relaciones Obrero-Estudiantil. Ahora que ya no estaban “los traidores” de LdS, uno creería que con semejantes lugares en la FUT, las fuerzas ¿consecuentes? que fueron parte del “frente” encabezaron la lucha del movimiento estudiantil por sus demandas, y que también pelearon por una alianza con los sectores obreros y populares. Pero no.

El escenario político y el movimiento estudiantil

A contramano del pensamiento y la práctica rutinaria de las corrientes que venimos hablando, los grandes hechos políticos de la realidad nacional impactan en el movimiento estudiantil, que actúa como caja de resonancia de las contradicciones de clases. Está incorporado en las corrientes el “mejor no hablar de ciertas cosas”, donde si bien se interviene en la coyuntura política nacional, esa intervención no se ve reflejada en las facultades. Se alega que “a los estudiantes hay cuestiones que no les interesa” o que “nosotros los estudiantes solo tenemos que luchar por el comedor y el boleto universitario”, adaptándose a un discurso despolitizante y escéptico de las potencialidades del movimiento estudiantil como un actor político en las calles.

¿Cómo se expresaría esto en concreto? Cientos de familias vienen desde hace meses dando una lucha por el derecho a la tierra y la vivienda, tomando las tierras de los predios lindantes al Ingenio Concepción y el Ingenio San Juan. Soportan constantemente amenazas y rumores de desalojo (de hecho en el Ingenio San Juan ya habían desalojado en dos oportunidades) y realizaron acciones como marcha a Casa de Gobierno y cortes de rutas y puentes. Tanto el PO como el PCR han participado en varias de estas acciones, como así también lo hizo la Juventud del PTS. Pero ambas agrupaciones se han negado a impulsar junto a nosotros en Filo acciones que interpelen a los estudiantes para lograr un apoyo activo. Desde la Juventud del PTS impulsamos junto a compañeros independientes una campaña para que las luchadoras por la tierra y vivienda puedan viajar al Encuentro Nacional de Mujeres, también hemos impulsado una campaña de desagravio ante los ataques del diario El Siglo (“casualmente” un medio de la patronal del Ingenio San Juan, que quiere quedarse con las tierras) y realizamos una radio abierta con las mujeres de las dos tomas. Ante los fuertes rumores de desalojo, le propusimos el pasado viernes al PO, al PCR y a la Darío Santillán realizar un corte de calle en solidaridad y exigiendo la anulación de las ordenes de desalojos. Entre el “sí, sí, mañana vamos a estar” y el “ya le aviso al resto y vamos” no vino ninguno. De todas formas, la Juventud del PTS junto a compañeros que se levantaron de los cursos, realizamos el corte, donde además se hizo presente una delegación de las tomas.

¿A qué se debe está negativa? Un análisis superficial diría que se trata de evitar los temas que son piantavotos. No es algo que uno pueda descartar a priori, pero el análisis debe hilar más fino. El hecho de que teniendo secretarías en los Centros, secretarías en la FUT, 5 delegados en los Consejos Directivos de tres Facultades,  y un consejero (de LdS) en el Superior, el bloque político LdS-CEPA-PO haya actuado con rutinarismo o simplemente haciendo gala de una parálisis política se puede explicar, primero, por los diferentes proyectos políticos en juego, y segundo, por las consecuencias estratégicas que de esos proyectos se derivan.

Es conocida la filiación de LdS con el FAP de Binner, aunque no dudan en atenderle el teléfono a la UCR, ¿les cierra ahora la relación LdS-Rectorado?

La CEPA y el PCR guardan un prontuariocargadito, por ahora solo tomaremos su apoyo durante los últimos años a las patronales agrarias, que llegan al grotesco de compartir cena, baile y show con Buzzi, Moyano, Micheli, el Momo Venegas, Binner, De Narvaez, Alfonsín y Duhalde (para más datos: la FUR -dirigida por la CEPA y el FPDS- mandó una adhesión al acto). Para muestra hace falta un botón: la CEPA no dudó en participar, y llevar a la FUT a la marcha donde se convergía con los sojeros de la Federación Agraria, en el marco del último paro de la CTA, planteando que nuestras reivindicaciones estudiantiles puede ser compatibles con los de la oligarquía agraria. Distinta política tuvieron para el último aniversario del asesinato de Mariano Ferreyra: el PCR y la CEPA estuvieron ausentes (ni hablar de la FUT).

Con los compañeros del PO ya hemos discutido en diferentes ocasiones su política de subordinarse en un frente con agrupaciones pro-patronales. Creemos que es un grave error político el mantener estos verdaderos “frentes populares” y no dar la lucha política necesaria para ganar una fracción del estudiantado para las ideas de la independencia política de clase, que conforme un movimiento estudiantil combativo en pie de guerra junto a los trabajadores.

Trotsky decía que los partidarios de los Frentes Populares no podían pasar de la primera regla de la aritmética: la adición. Cualquier suma (inclusive entre sectores con ideas opuestas) era progresiva. El revolucionario ruso entonces recomendaba: “Es necesario, por lo menos, la mecánica: la ley del paralelogramo de las fuerzas es cierta también en política. La resultante es, como se sabe, tanto más débil cuanto más diverjan entre sí las fuerzas componentes. Cuando los aliados políticos actúan en direcciones opuestas, el resultado puede llegar a ser igual a cero”

Lejos estamos de una situación del tenor del que tuvo la Guerra Civil Española. La cita es para abrir un debate estratégico de cara al movimiento estudiantil, debate que atraviesa estas elecciones pero las trasciende. Debate que no nos incomoda dar y que esperamos desarrollar en próximos posts (y desde ya in situs)

La estética del silencio. A propósito de una nota en La Gaceta

por Juan Rovere

El periodista del diario La Gaceta, Roberto Delgado, escribió en su columna de opinión una nota crítica acerca de los grafitis que realizó la Juventud del PTS durante la marcha por el segundo aniversario del asesinato del joven militante del Partido Obrero, Mariano Ferreyra. Según Delgado, las blancas paredes inauguradas hace 15 días abrían sido pintarrajeadas, arruinadas, en lugares ajenos (pero que nos representan a todos). ¿Nos representan a todos?

El concepto estético del periodista pareciera ser tan conservador como el de las propias autoridades de la Facultad de Derecho. En última instancia lo que defiende es una supuesta pureza que debería tener la fachada de la Facultad de Derecho. Todo un mensaje. Justamente una institución como la Universidad, que debiera expresarse hasta por los poros, se pretende acallarla, silenciarla, casi una blanquización de los cerebros. ¡Ninguna Idea! ¡Ningún color!
Sin embargo, no deja de sorprender el criterio estético de nuestro crítico. Para él un grafiti en las paredes es lo suficientemente antiestético como para escribir una nota de opinión. Sin embargo, la presencia del genocida Goane, vocal de la Corte Suprema provincial y docente de esa “pura” facultad no le genera ningún “dilema de conciencia”. El silencio de las páginas de La Gaceta frente a la marcha exigiendo justicia por Mariano Ferreira, los casos de gatillo fácil, las constantes amenazas y aprietes a los sin techo, pareciera ser muy estético, no le genera ningún escozor y debe ser mejor que quede “en blanco”.

“Esto volverá a ocurrir”
Lamentándose sobre la posibilidad de que nuevos grafitis irrumpan la ciudad, pareciera que el columnista realiza un llamado al “orden” y al respeto por el silencio de las paredes. Ignora Delgado (¿ignora?), que el método grafiti es cada vez más extendido en todo el mundo como expresión artística y cultural, pero también como forma de expresarse de los sectores populares y la juventud, que están indefectiblemente ausentes y vedados de los grandes medios de comunicación. Los Alperovich, Bussi, Goane, etc., siempre tendrán a mano un micrófono, un periodista, una cámara y dinero para extendidas campañas publicitarias. Los trabajadores, la izquierda, los que hacemos cortes contra los desalojos, los que denunciamos a los empresarios que hacen de la muerte y la explotación “su arte”, no tenemos forma de expresarnos. ¿Qué nos ofrecen los grandes medios de comunicación, además del “derecho al silencio”?
Por el contrario, de lo que se trata es de extender esta expresión artística, cultural y política para que no haya un rincón de la ciudad que quede en silencio. Queremos que las ideas y los colores irrumpan las facultades, que expresen la realidad, que dejen de ser cementerios de creatividad.